Le ridicule ne tue pas… mais l’extrémisme?
Photo de Jo Yong Hak (Reuters)
Dévoilement en grande pompe par nos chers Conservateurs fédéraux de la première stratégie anti-terrorisme au Canada. Intitulée Renforcer la résilience face au terrorisme, le document lancé par le ministre Vic Toews nous éclaire sur les grandes menaces perçues par le gouvernement Harper. Des menaces si floues que la grande majorité de la population pourrait du jour au lendemain se révéler être un terroriste en puissance!
En effet, outre l’omniprésent épouvantail du terrorisme islamique, l’extrémisme lié à des causes précises comme (et je cite) “les droits des animaux, la suprématie blanche, l’environnementalisme, et l’anticapitalisme” semblent poser un grand danger. Pour justifier le tout, le document invoque les attentats d’Oklahoma City en 1995 et de Norvège en 2011. Je comprends bien l’inclusion de la suprématie blanche dans la liste, mais les exemples cités sont bien loin des motivations des trois autres groupes d’intérêt.
J’attire également votre attention sur un paragraphe éloquent du document:
La première priorité du gouvernement du Canada consiste à protéger le Canada et à assurer la sécurité des Canadiens au pays et à l’étranger. En d’autres mots, il s’agit de protéger la sécurité physique de la population canadienne, les valeurs canadiennes et les institutions canadiennes.
Le détour idéologique est insidieux… on passe de la sécurité des citoyens (un objectif louable) à la protection de valeurs et d’institutions canadiennes qui ne sont pas définies. La question se pose alors : le capitalisme sauvage est-il une valeur canadienne? La destruction de l’environnement est-elle une valeur canadienne? Une compagnie pétrolière détenue par des intérêts privés étrangers est-elle une institution canadienne? Est-il surprenant alors que “les intervenants de l’industrie” soient nommés comme des alliés dans la lutte au terrorisme?
Est-ce de la paranoïa ou un réflexe de défense bien naturel? On apprend qu’au cours “des dernières décennies, des centaines de civils canadiens ont été tués ou blessés à la suite d’incidents terroristes.” Entendons-nous, le gros de ces victimes vient d’un évènement unique, l’explosion d’un avion d’Air India en 1985… depuis c’est le calme plat, heureusement. Par contre :
- La pollution atmosphérique entraîne 5900 décès par année et le coût relié aux effets de la pollution sur la santé s’élève à un milliard de dollars par année.
- La pauvreté est un déterminant de la santé : “la répartition des revenus dans une société peut être un déterminant beaucoup plus important de la santé que le total des revenus gagnés par les membres de la société.”
- Si je recycle méthodiquement mes déchets et que j’ai un bac à compost dans ma cour, suis-je à risque?
- Si une histoire d’usine à chiots aux nouvelles me fend le coeur, suis-je à risque?
- Si je fais partie du 99% et que je vois le 1% profiter injustement de la richesse créée au Canada, suis-je à risque?
Blogueur au parcours professionnel et académique varié ayant couvert (à ce jour) les sciences, la musique, l’histoire, l’administration et la finance. Il va de soit que tous ces domaines alimentent ma réflexion sur les différents sujets qui seront couverts ici. Mes billets seront également des occasions d’expérimenter avec différentes idées et ce, que ce soit au niveau culturel, philosophique, économique, politique, etc. Le tout sans trop se prendre au sérieux, évidemment.
*******
Je suis blanc, j’ai un bac à compost, j’aime les animaux et j’ai déjà voté pour l’UFP. Je suis en danger…
C’est drôle, mais comme plusieurs, j’ai plus peur d’eux que des terrorismes. Bien, qu’il est sur qu’il faut se doter de moyen de défense pour le terrorisme, mais sans devenir pour autant paranoïaque, car ça serait créé notre propre prison de protection.
Un petit peux comme il arrive avec les Américains dans leur paranoïa du 11 sept remarquer ils ont plus de raison que nous, mais si Harper continue a utilisé notre armé a la guerre au lieu d’aide comme avant on va en payer le prix, c’est sur.
Mais comme d’habitude, je remarque que leur défense est surtout destinée à les protéger eux et leur façon de faire et de penser. Début de dictature : « Faire a croire aux gens d’un besoin extrême de se défendre » contre des ennemies des gens. Mais on devrait lire dans leur parole de « l’état » au lieu de gens.
Dans les choses extrémistes citées on peut lier chacune des choses qu’ils voient comme extrémistes les choses qu’eux s’en foutent les animaux, l’environnement ou les choses qu’ils protègent comme le capitalisme qui détruisent l’environnement et exploite les animaux.
J’aimerais savoir et que l’on nomme qui sont vraiment les penseurs de ce projet interne au gouvernement et externe. Leader d’entreprise religions etc.
Bon sa y ai-je suis fiché comme extrémiste!
Note a vous le journaliste pourquoi vous ne faite pas une recherche sur les façons d’implanté une dictature et al mettre en rapport avec leur comportement. Religion, imposer une image, idée injustifié ou grandiose de protection etc etc.
Bonne Journée quand même