L’état du féminisme au Québec
Je discutais récemment sur Twitter avec une collègue et cette dernière me disait que fort malheureusement, les Québécois ne sont pas encore prêt à voter pour une femme Première ministre. Et là on ne parlait pas nécessairement du cas de Mme Marois, mais bien en général. J’ai souvent cette discussion avec des collègues féminines et ce commentaire revient souvent : le Québec n’est pas prêt pour ça, dommage!
La condition féminine au Québec en est-elle encore rendue là?
Les universités sont remplies de jeunes femmes, elles occupent de plus en plus l’espace sur le marché du travail. Sur la scène politique, je dirais même qu’actuellement, les femmes me semblent avoir plus de couilles que bien des hommes. Je pense notamment à Sylvie Roy et Lise Thériault.
Pour ma part, si une femme comme Danielle Smith se présentait au Québec, je serais le premier à voter pour elle. J’ai assisté à sa conférence l’année dernière à Montréal. L’image qu’elle dégage est d’une vision rafraichissante, quel que soit notre option politique. Elle est jeune, instruite, brillante et passionnée. Elle communique de manière fonctionnelle et elle est très persuasive. Mme Smith est une partisane de la droite albertaine me direz-vous, mais cela a bien peu d’importance ici.
Mais qu’en est-il donc au Québec ?
Louis Sirois
Avocat, militant pour une meilleure éthique et transparence politique. Les opinions exprimées ici sont essentiellement personnelles et n'impliquent nullement mon cabinet d'avocats.
*******
Ben oui, c’est très rafraîchissant une fille du ROC libertarienne qui vient exciter nos ptits Relquistes en leur disant que les Québécois sont des parasites dépendant de l’Alberta, et le tout, en “unilingual” anglais siouplait!
Vous avez de la suite dans les idées vous!
http://exruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiqueprovinciale/36387-danielle-smith-reseau-liberte-quebec
@Koval vous détournez sournoisement la question ! Si vous me relisez, je précise bien que cela importe peu quant à l’orientation politique !
Qu’en est-il au Québec de la situation des femmes ? Partagez vous aussi l’opinion de plusieurs femmes, à l’effet que les Québecois ne sont pas prêt à élire une femme Première Ministre ?
Madame Koval, je lis vos commentaires et je trouve de plus en plus que, tout comme Duhaime et Martienau, vous êtes une idiotte utile…
p.s C’est pas beau la jalousie, Mme Smith apporte de nouvelles idées, en faites-vous autant?
C’est de la bullshit partisane, le Québec est prêt pour une femme, mais pas n’importe laquelle. http://leglobe.ca/blog/2011/11/pauline-marois-et-linsupportable-soupcon/
Miranda Riel
C’est certain que quand on a pas d’échine on se prosterne devant le premier anglo qui vient nous dire qu’on est les BS du Canada!
Fuck le regard citoyen qui louche à droite, je chrisse mon camp et vous laisse en paix!
Tu ne devrais pas prendre cela comme ça Koval …. moi je trouve que tu donnes des pistes interessantes sur les articles . N’en déplaisent à certain(e)s
Du reste, à l’ampleur du nombre d’articles, nous penchons franchement plus a gauche qu’à droite
@Savignac bullshit dans quel sens ? Je pense personnellement qu’homme ou femme, cela ne change rien aux qualités d’un ou d’une bonne leader. Mais plusieurs femmes semblent encore soutenir que les Québecois, globalement, ne sont pas “prêt” à voter pour une femme PM. En somme nous encore à ce triste constat ?
@Koval t’es une des observatrices les plus pertinentes sur les articles du Globe. Fâche-toi, mais continue à commenter, on a besoin de toi !
Je ne me laisserai pas traiter d’idiote par n’importe qui qui passe par ici comme cette Miranda qui n’a rien à dire! No way!
Ce constat est faux ! j’ai la conviction qu’on est prêt pour une femme. Comme je l’ai déjà dit à Jocelyne Robert, une femme comme Louise Beaudoin, demain je la veux. Mais on prendra pas la première venue, et Marois souffre d’être ce qu’elle est, pas d’être une femme. C’est ce que j’expliquais dans mon billet de novembre (plus haut).
Gauche-Droite-Gauche-Droite, en avant Marche ! Si on continue de même, on s’en va direct dans le mur tout le monde en avant !
Soyons plus nuancé dans nos propos. Ce billet n’est pas là pour faire la promotion de l’Alberta ou de qui que ce soit, je pose simplement une question. Qu’en est-il aujourd’hui de la condition féminine, face à l’élection d’une PM ?
@Nicolas : similitude des commentaires : Savignac est Nicolas F !
@Koval l’arroseur arrosé ! Pas plus tard que cette semaine, et je vous cite:
“Louis, Je considère Martineau et Duhaime d’idiots utiles…”
C’est votre droit le plus élémentaire de les considérer idiots, personne n’a a discuter de vos goûts ou échelle de valeurs.
Vous voyez, c’est ça la liberté individuelle prônée par la droite fonctionnelle. Vous avez droit à VOTRE opinion, et non pas à celle imposée par votre centrale syndicale, notamment quand elle vous dicte pour qui voter aux élections.
Ah bon, je mérite des attaques perso pour ça, parce que je trouve Martineau stupide? Bon alors c’est parfait, je vous traiterai donc d’épais parce que vous avez traité la gauche de clowns!
Ok, j’ai compris le niveau de débat que vous souhaitez…j’en suis plus, c’est risible!
OUblie donc les attaques personnelle Koval ! J’en reçois tous les jours et je n’en parle pas … le tout est d’argumenter pour faire avancer TON idée
Louis, Louis, Louis …
Syndicats, subventions, communisme … il va falloir enrichir un peu la trousse à outils de la droite gagner en crédibilité … on s’ennuie là.
@Koval stupide, clown, épais. Croyez vous sincèrement faire avancer votre cause en “pétant les plombs” sur tout discours déviant de votre ligne de parti ? Est-ce si difficile d’entendre des opinions divergentes ? Vous savez, je n’en suis pas une première “claque sur la gueule” ici pour avoir “jasé” à droite. On s’assume. Sans rancune.
Koval, de toute évidence, vous ne répondez pas à la question.
Je crois sincèrement que les peuples en général, ne sont pas prêt a élire une femme dans un poste clé. Quelques pays l’ont fait, des pays où une grande ouverture d’esprit fait place à la grande noirceur encore présente ici au Québec. Oui les universités sont remplies de jeunes femmes qui aspirent à de belles carrières. Mais les postes clés, les vrais décideurs, les postes payants sont encore aux mains des hommes. Pourquoi? Parce que:
1-Une femme aura probablement des enfants, elle devra donc quitter son poste pour minimum un an. C’est un pensez y bien lors d’une promotion où de l’ouverture d’un poste.
Une fois qu’elle aura ses enfants, elle devra s’absenter pour le pédiatre, l’école, la rougeole etc. Un poste clé dans une entreprise à besoin de son gestionnaire 24h00 sur 24h00.
2-Vous oubliez que les femmes n’ont votées quand 1940 au Québec, historiquement, c’est très nouveau.
3-Nous avons fait des pas énormes, mais il reste encore au pouvoir, une forte quantité d’hommes, des hommes de la générations où la femme était à la maison pour s’occuper des enfants, du souper etc. Ces derniers ont de la difficulté à envisager une femme dans un poste clé.
Je suis quand même optimiste, mais il va falloir que les femmes entre elles se tiennent un peu plus, qu’elles investissent dans leurs réseaux. Il est temps aussi que les femmes quittent les écoles, les CRDI, les CLSC et tous ces postes de fonctionnaires, pour faire place aux hommes dans ces milieux, que nous arrêtons de les castrés. Nous avons encore cet étiquette de contrôlante et de germaine découlant de notre héritage matriarcale de nos grand-mères. Mais ça, c’est une autre histoire.
@Savignac subvention, communisme ? où ça ? sur ce billet ? Quant aux syndicats, vous savez trop bien que j’ai raison quand ces derniers vont jusqu’à dire à leur membres pour qui voter. Comme si un travailleur syndiqué n’avait plus les compétences cognitives pour se faire sa propre idée.
De toute manière vous êtes juste une gang de [US DEPARTMENT OF JUSTICE AND FBI, UNDER SOPA LAW, HAS CENSURED THIS SECTION ON A MALICIOUS POST, VIOLANTING ETHIC MORAL AND AMERICAN VALUES] ok là, bon je l’ai dit, ça me fait du bien
[...] la suite de la parution de l’article L’état du féminisme au Québec de mon collègue du Globe, je présente une explication de ma pensée sur le sujet. En effet, [...]
[...] À la suite de la parution de l’article L’état du féminisme au Québec de mon collègue du Globe, je présente une explication de ma pensée sur le sujet. En effet, [...]
M. Sirois,
Évidemment votre question est fort pertinente et le débat sur cette question est essentiel. Mais choisir Mme Smith comme exemple n’était pas, à mon avis, une bonne idée. Primo, Mme Smith fut d’abord journaliste à la télé. C’est là qu’elle a appris l’art de bien parler et de bien se présenter. Secundo, elle n’est pas encore Première Ministre de sa province. Certes elle y est populaire au sein de la droite radicale albertaine mais elle est loin de faire consensus.
Et je rejoins koval en disant que les propos de Mme Smith frisaient l’insulte. Mais les membres du RLQ semblent avoir un petit penchant pour le masochisme. Et si on disait aux albertains qu’ils sont directement responsable pour la perte d’emplois au Québec (pétrole = hausse du dollar = fermeture d’usines au Québec) ?
Personnellement, je trouve que le billet de Pierre Beaudet et François Cyr, publié par le Devoir samedi dernier, analyse de façon beaucoup plus sérieuse cette question. C’est par là si ça vous intéresse: http://www.ledevoir.com/politique/quebec/340747/parti-quebecois-de-conspirations-et-de-sauveurs
Et pourquoi ne pas avoir parlé de Françoise David ?
Sur la scène politique, je dirais même qu’actuellement, les femmes me semblent avoir plus de couilles que bien des hommes. Je pense notamment à Sylvie Roy et Lise Thériault.
Là dessus, je suis d’accord. Sylvie Roy est l’une des meilleures jouteuses à l’Assemblée Nationale; Lise Thériault a mis du temps à éclore mais face à la FTQ Construction, elle a montré qu’elle avait des “cojones”.
Mais Danielle Smith? Les pétales du WildRose Alliance me semblent s’étioler, depuis que le PC Albertain s’est lui aussi donné une cheffe. Mais au fond, ce qui se passe en Alberta, à vrai dire, ça m’indiffère.
Ce qui m’indiffère moins, par contre, ce sont les injures d’une ultra-droitiste qui vient qualifier les Québécois de quêteux, alors que le syndrome hollandais [1], importé des provinces-à-pétrole, plombe l’économie des deux provinces qui exportent le plus de produits manufacturés: l’Ontario et le Qc.
** supprimé par la rédaction …. sans rapport **
La rédaction
** supprimé par la rédaction …. sans rapport **
= = =
- Le billet applaudit le discours de Mrs Smith.
- Le discours de Mrs Smith est injurieux à l’endroit de l’ensemble des Québécois.
- je fournis un lien vers une info essentielle à la compréhension de la valeur intrinsèque de cette accusation injurieuse…
- l’hyperlien pointait vers l’article qu’a publié un économiste (et ancien prof d’économie) il y a quelques mois.
- et je me fais dire que l’hyperlien est sans rapport avec le sujet du billet?
Peut-être ai-je été assez naïf pour croire que Le Globe se veut un organe d’information et de réflexion? À tout hasard, je reproduis donc l’hyperlien. On sait jamais…
https://jeanneemard.wordpress.com/2011/06/07/le-syndrome-hollandais/
Évidemment, ce texte dont je propose la lecture ne va pas dans le sens du dogme auquel adhère l’auteur du présent billet. C’esrt là son principal défaut, j’imagine.